Петропавловский собор

На городском холме, стоит здание, сооруженное в стиле русского классицизма, впитавшего традиции античной архитектуры, которое напоминает древнегреческий храм.

С 1950 года в здании был расположен городской Дом культуры.

Петропавловский собор (12)

В 2006 году Собор передан церковной общине.

Петропавловский собор (11)

Табличка гласит, что памятник архитектуры и истории охраняется государством. Повреждение карается законом.

Петропавловский собор (21)

К сожалению, ни табличка, ни защита государства не уберегли от плохого хозяина. Ситуация безрадостная: здание находится в ужасном состоянии, стены покрыты толстыми трещинами. Кажется, что собор может рассыпаться в любую минуту.

Петропавловский собор (2)

Петропавловский собор (10)

Петропавловский собор (13)

Петропавловский собор (1)

Петропавловский собор (19)

Петропавловский собор (5)

Петропавловский собор (6)

Петропавловский собор (9)

Петропавловский собор (14)

Петропавловский собор (15)

Петропавловский собор (17)

Петропавловский собор (18)

Деревянные окна были заменены на пластиковые. Оконные проемы сильно пострадали.

Петропавловский собор (16)

Петропавловский собор (20)

Сейчас, когда церковь вступает в очередную эпоху своего расцвета, и когда, наверное, только МАФы строятся чаще, чем храмы, очень странно находить памятник истории и архитектуры в таком удручающем состоянии.

Каждый раз при строительстве очередного храма сталкиваются интересы сторонников церкви и местных жителей, которые хотят видеть возле своих домов зеленые зоны.  Первые часто приводят запущенность территории как аргумент в свою пользу, якобы после постройки религиозного сооружения, настанет уют и порядок. Давайте посмотрим на территорию, окружающую Петропавловский собор.

Петропавловский собор (3)

Петропавловский собор (4)

Петропавловский собор (7)

Петропавловский собор (8)

P.S. Автора не интересуют магические обряды, проходящие в здании, и религиозные вопросы в целом.

         
  1. facebook.com Иван Комелов, 20.04.2013 в 9:47   #      

    Не могу согласится с автором. Живу в трехстах метрах от данного храма и то, что с ним происходило за последние 30 лет представляю не по наслышке. Если бы в 2006 храм не передали церкви, он действительно рассыпался бы, видимо с 1950 его не ремонтировали вообще. А стоимость реставрационных работ на сегодня даже представить сложно, это сотни тысяч, хотя нужно отдать должное батюшке, он по возможности проводит ремонты, но надо понимать, что реставрацию может выполнить исключительно специализированная, имеющая лицензию организация

  2. facebook.com Людмила Гриненко, 20.04.2013 в 11:26   #      

    Совершенно верно, Иван. Реставрационные работы всегда гораздо дороже, чем обычные строительные работы. Давайте порассуждаем о ситуации с учетом истории страны. До 1917 года Русская Православная церковь была государственным департаментом идеологии, позиции ее были очень сильными, количество прихожан было огромным. Теперь она от государства отделена, но ей передаются здания. Здания старинные, требующие реставрации и очень дорогие в содержании. Как быть? Реальных прихожан пока очень мало и их копеечные пожертвования не стоит принимать в расчет. Среднего класса у нас нет. Народ в массе беден. Однако формальная отделенность церкви от государства на руку богатым людям. Такой домашний оффшор. Церковь вынуждена сращиваться с буржуазией, чтобы содержать свое имущество, выполнять другие свои многочисленные задачи. Однако и эти «дары» богатеев не системны и, скорее всего, непредсказуемы, а чтобы взяться за реставрацию здания нужно обладать гарантиями крупного и регулярного финансирования. На это способно в наших условиях только государство. Вот сейчас государство опять присматривается к религиозным конфессиям, желая укрепиться идеологически, иметь идеологическое влияние на население. Если сращение с государством произойдет (а тенденция налицо), тогда и церковные здания будут реставрироваться. Пока, увы, эти поспешные постройки церквей — всего лишь жесты благодарности «спонсорам», для которых подобные благолепные стройки — удобный способ отмыть неправедно полученные средства.
    В Херсонесе мы имеем другой пример: государство восстановило разрушенную церковь — Владимирский собор, но работы были проведены с огромными недочетами — я видела их список, он длинный и не знаю, работает ли кто-то сейчас над устранением этого строительного брака.
    Я, к сожалению, не знаю, каким образом передан епархии Петропавловский собор — в собственность общины? епархии? На каких условиях, опять же? Есть ли какой-то охранный договор? Ведь это, безусловно, памятник архитектуры и памятник истории. Но, признаемся честно, таких церковных общин, которые, как в западных странах, способны на свои средства построить и содержать собор, у нас пока нет. Тут «десятиной» не обойдешься. Вот и получается, если государство передало собор в собственность общине, то фактически — обрекло здание на разрушение.
    Ну, и еще с грустью следует признать, что как ни лицензируй строительные фирмы, настоящие реставрационные работы не получишь — слишком коррумпированная сфера, утеря профессионализма и другие беды: всё будет сделано кое-как, но за большие деньги.

    • facebook.com Александр, 21.04.2013 в 10:06   #      

      Людмила. После новости годичной давности о том, что в Севастополе построят 20 храмов, как-то трудно согласиться с тем, что у церкви отсутствуют средства.

      Храмовый комплекс на ПОРе, храм на Остряках, храм-часовня на Радиогорке, храм в Голландии, часовня в сквере Бузина, часовня в 1й ГБ. В гагаринском районе отрезали огромный кусок территории роддома и уже возвели трехэтажный каркас какого-то религиозного сооружения.
      Это только то, что само попалось на глаза — не искал специально. Боюсь представить стоимость всех объектов.

      • facebook.com Людмила Гриненко, 21.04.2013 в 21:54   #      

        Александр, я убеждена, что это не средства церкви. Это средства «спонсоров» церкви, для которых подобные стройки — средство отмывания денег.

        • facebook.com Александр, 21.04.2013 в 23:41   #      

          Тогда справедливо предположить, что можно отмывать деньги и на восстановлении.

          Мне кажется, что реконструкция проигрывает по двум причинам:
          1. Экономическая. Строительство очередного храма — это окупаемые инвестиции в прибыльный проект, а вложение в реконструкцию — зарывание денег в землю.
          2. Стратегическая. Новый храм — это расширение сферы влияния.

          Это логично, но несправедливо. Церковь ведет себя, как экономическая корпорация, агрессивно захватывающая новые рынки.

  3. vk.com Сергей Попов, 20.04.2013 в 16:40   #      

    А не слишком ли много у нас церквей? Или церквей не бывает много? Вот уж воистину опиум для народа…

  4. facebook.com Иван Комелов, 23.04.2013 в 19:56   #      

    Своевременно подняли тему, давеча услышал, что прихожане храма собирают деньги на проект реконструкции. Без проекта меценаты отказываются выделять деньги даже церкви. Так что надеюсь в скором времени храм преобразится :)

  5. facebook.com Наталия Мальцева, 24.11.2013 в 18:56   #      

    Вы правда думаете, что церковь хочет ремонтировать это здание??? Пользоваться ДА! Но не платить за него! Я вообще не понимаю ЗАЧЕМ попам отдали историческое здание! У нас в городе итак церквей развелось слишком много, очень много и строятся все новые и новые, я бы погнала их прочь! Толку от попов нет, а денежки они хотят зарабатывать на населении, абсолютно все у них платное и стоит недешево, а налоги не платят вообще…

Войдите, чтобы ответить: Вконтакте  Facebook  Яндекс  Google  Mail.ru  OpenID